土豪憑什麼跟你做朋友?是啊，憑什麼呢?憑的是你有潛力，而不是夠殷勤。
在倫敦最大奢侈品店Harrods純逛。在童裝層看到一個阿拉伯土豪帶着老婆孩子買衣服。店裏的哪怕最小最便宜的Lv，Gucci, Bubbery童裝都是我等屌絲買不起的。結果土豪的孩子們，六七個吧，跟進了糖果屋一樣，隨手指點，傭人跟着拿。我這是第一次近距離被阿拉伯土豪的購物風格刺激到。真的是一羣孩子指什麼買什麼啊!我當時第一反應就是走上前，義正言辭的說：Excuse me Sir! Shall we be friends?但是，我又自問：“土豪，憑什麼跟我做朋友呢?”是啊，憑什麼呢?
大師的演講
在倫敦政治經濟學院的時候有幸聆聽了制度經濟學一代宗師Eric Maskin 的演講。他的演講主題是《爲什麼全球化加劇了貧富差距》。馬斯金的主要觀點如下(很忐忑複述大師的討論，才疏學淺，求輕拍)：
在傳統的經濟學觀點中，經濟全球化促進了社會分工，縮小了貧富差距。爲什麼呢?因爲國際貿易中各國“比較優勢”。簡單說來，發揮“比較優勢”就是：美國做一臺電腦用五個工人，越南做一臺電腦用三十個工人。美國做一條褲子用一個工人，越南做一條褲子用兩個工人。那麼分工就是美國做電腦，越南做褲子。爲什麼呢?因爲大家時間有限，美國就挑自己最擅長的做，即便他的“絕對優勢”都有，但是做電腦更快更賺錢，就把做褲子的機會留給越南。分工就這樣產生了。(出於可讀性考量，原諒我不把術語和假設前提都說清楚，關於比較優勢理論的詳9情請查閱文獻。)
也就是說，根據比較優勢理論，發達國家A的生產效率高於發展中國家B的生產效率。所以即便A生產什麼都比B效率高，但是考慮到賺更多的錢，發達國家乾脆做自己最擅長的，而留次要擅長的，即便仍然領先的領域給發展中國家B。這樣雙方都能賺錢。貧富差距會在這種分工中越來越小。
但是馬斯金先生和他的研究夥伴提出了一個新的角度：發達國家內部生產率也是三六九等啊!!!具體舉例說來，發達國家中美國生產效率是A，韓國效率是B，發展中國家中印度生產效率是C，加納生產效率是D。合作只會出現在差距不是特別大的生產效率之間。美國和韓國會有合作，韓國和泰國會有合作，泰國和加納會有合作。
但是，美國和加納幾乎沒有合作。(這裏只是不精確的舉例。)就像以高新技術產業爲主的“美國們”，主要是跟高技術發達的日本，法國，英國等國在“一個圈子”的合作，偶然跟“韓國們”合作，很少跟“泰國們”合作，至於“加納們”……所以這就導致了這樣的情況：“美國們”自己玩，偶爾帶着“韓國們玩”;“韓國們”和“泰國們”一起玩，基本沒人跟“加納們”玩，偶爾玩也是把最不賺錢的最沒人願意做的事情交給他們。
於是乎，滿門優秀的“美國們”突飛猛進，躋身良好的“韓國們”馬不停蹄緊隨其後，勉強及格的“泰國們”步履蹣跚，掛了又掛的“加納們”匍匐前進，甚至原地踏步。富國和窮國的差距，由於其背後的差距跨度太大，越來越大。
學渣的頓悟
跟土豪做朋友，也是一個道理。“土豪”這個戲謔的概念是從錢的角度說的。我們就把這個分析僅僅限制在很俗的“錢”的角度。這樣分析就容易且清晰多了。原來我覺得社會中只分爲“他們土豪”和“我們窮人”。所以只要和土豪做朋友，就會像發達國家和發展中國家合作一樣，互助互愛，共同進步，“他好我也好”。但是事實上如馬斯金先生分析的全球化合作一樣，社會的財富層級遠遠不止兩個，土豪和土豪之間，我們和土豪之間，我們和我們之間，都存在着很多跨度。
就像之前將國際社會簡單劃分爲“美國們”，“韓國們”，“泰國們”，“加納們”一樣，我們將社會簡化分爲“億萬富翁”，“百萬富人”，“十萬平民”，“屌絲如我”。恰如之前對國際分工的分析一樣，“億萬富翁”基本自己玩，偶爾帶着“百萬富人”玩;“百萬富人”和“十萬平民”一起玩;“屌絲如我”基本自己玩。
原因就像國際社會分工一樣，差距的跨度是制約交際的核心。“億萬富翁”和“屌絲如我”的差距實在太大了，即使到一個拉斯維加斯的包房，“億萬富翁”五花八門的玩法“屌絲如我”聽都沒聽過，參與也參與不上;而“屌絲如我”熱衷的街口擼串，“億萬富翁”也未必主動玩的來。所以，與其說“億萬富翁”不帶着“屌絲如我”一起玩，不如說兩方實在玩不到一塊去，因爲跨度太大了。
自己內部一個圈子自不必說，比之“億萬富翁”和“屌絲如我”大跨度，高難度的“交友狀況”，“億萬富翁”和“百萬富人”，“百萬富人”和“十萬平民”以及“十萬平民”和“屌絲如我”一起玩的狀況就要順暢很多。爲什麼呢?因爲跨度小，在雙方承受範圍內的合理跨度是互助互愛的前提。新發展一段“蘭博基尼Lp900”和“二手建安特”的友誼的難度要小於一輛“奇瑞”和“二手建安特”的友誼。青梅竹馬，光腚娃娃那種兒時夥伴不算，新朋友之間，銀行卡餘額尾數相差六個零的一般不太容易成爲鐵哥們。
所以，要想跟土豪做朋友，自己首先不能太窮。因爲真的會有“窮的沒法做朋友”這種情況。當“大土豪”每天在高檔會所燈紅酒綠高的時候，咱騎個自行車過去也確實不方便不好看。所謂禮尚往來，每次三萬的酒水單他們都買了，自己囊中羞澀也有點過意不去。反倒是跟和我們差距不是那麼大的“小土豪”在一些好的酒店吃吃喝喝要舒坦些，畢竟彼此之間的話題，內容，價值觀等等的交集要多得多。
於是乎，僅從財富層級這一角度看，如果真的有人想“功利地”和“土豪”做朋友，首先要清晰定位自己的財富層級，再去同和自己財富層級相差在一定範圍內的“土豪”朋友愉快玩耍，這樣發展友誼的過程高效率，發展友誼的結果高質量：太窮，就別找太富的玩。
如果“窮”，我憑什麼?
至此馬斯金先生對“土豪我們做朋友”的啓發基本說完了。現在，我們將假設極端化，來假設一種非常極端的情況：“如果我就是想要處於功利目的，跟土豪做朋友呢?而且我還很窮!”
個人觀點，“屌絲如我”可以通過增加“自身獲取社會資源的潛力”來讓自己或得自己想要的“土豪我們做朋友”的機會。也就是說“屌絲如我”的潛力可以“折現”，折現成“十萬平民”“百萬富人”“億萬富翁”，全看自己境況。自己的內外能力可預期的在未來能夠達到什麼程度，也可以決定着財富層級，只不過“折現”這東西不太穩定，不過給人穩定的感覺到什麼程度，就看自己本事了。(說來說去這事怎麼有點像風投……)
怎麼能加強自己“潛在獲取社會資源的能力”呢?老生常談的話題，不多贅述。比如：學識更廣，專業技能更強，學術水平更高，業務範圍更廣，長得漂亮等等。也就是說，所有在個人力所能及範圍內的提升，本身都是“跟土豪做朋友”的途徑。如果只是着眼於如何通過各種“勾搭”和“結交”的社交技能等等，是和跟“土豪做朋友”這一目標背道而馳的。總之，你那麼窮，土豪憑什麼跟你做朋友?憑的是你有潛力，而不是夠殷勤。
社會上都很多這種例證，企業家的朋友們除了企業家，名學者，大律師等等都是座上賓。“土豪”的朋友除了和自己差不多的“土豪”，基本上“談笑有鴻儒，往來無白丁”，最差也是一堆男帥女靚的戲子。馬雲跟着李連杰一起推廣太極，林建嶽過生日劉天王張天王同臺獻唱，當年郭臺銘見到林志玲第一句話就是：“聽林百里提過你。”
子曾經曰過
以上是關於如何“跟土豪做朋友”的討論。但是這個討論有兩個硬傷：第一，技術問題，僅僅侷限在“財富層級”這個單一角度討論;第二，倫理問題，將友誼過分功利化了。(當然，僅看“土豪做朋友”這個戲謔化表達句本身，這兩個問題也不是問題。)歷史雄辯的證明諸如晉國“土豪”俞伯牙跟荒野“屌絲”鍾子期友誼地久天長在我們生活中不勝枚舉。
我個人最推崇友誼者，無外乎王安石和司馬光，哥倆互助互黑一輩子，爲了國家一起“你死我活”又同舟共濟。詳情歡迎查閱網絡。最後，孔子是這樣挑朋友，分享給大家：
子曰：“道不同，不相爲謀。”————朋友，有錢沒錢次要的，關鍵得彼此三觀融洽。
子曰：“君子以文會友，以友輔仁。”————朋友，有錢沒錢次要的，關鍵得對得起德行。
孔子曰：“益者三友，損者三友。友直，友諒，友多聞，益矣。友便辟，友善柔，友便佞，損矣。”————朋友，有錢沒錢次要的，關鍵得直率真誠，包容豁達，博學多才;至於阿諛奉承的，兩面三刀的，連哄帶騙的，一概滾。
以上就是本站網帶給大家不一樣的精彩。想要了解更多精彩的朋友可以持續關注本站網，我們將會爲你奉上最全最新鮮的內容哦! 本站，因你而精彩。