二、閱讀下面的文字，完成1～4題。
經絡究竟是什麼東西？
方舟子
①中國傳統醫術之所以始終在臆想和經驗之間徘徊，未能跨進科學之門，一個很重要的原因在於缺乏人體解剖學知識。中國古代醫生只熱衷於背熟經典著作的論斷，很少有人覺得還有去解剖屍體對人體器官做實際觀察的必要；即使有人有這樣的想法，也因爲“身體髮膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也”的愚昧觀念，不敢真對屍體動刀子。
②但是在上古時期中國的醫生顯然是可以對屍體做解剖的，因爲《內經》有“若夫八尺之士……其死可解剖而視之”的說法，以及《難經》對一些人體器官的形態、尺寸和重量都有具體的描述，雖不甚準確，但顯然是解剖而得的。只要對屍體做過解剖，就不可能不注意到有一些線路遍佈全身，即血管和神經幹，爲何中醫經典著作對此沒有任何描述？其實有的，只不過它用的是別的名稱——經絡。
③現在有人說經絡是具有特異功能的古人“內視反觀”而發現的，其實《內經》說得明明白白：“若夫八尺之士，皮肉在此，外可度量切循而得之，其死可解剖而視之。……脈之長短，血之清濁，氣之多少，十二經之多血少氣，與其少血多氣，與其皆多血氣，與其皆少血氣，皆有大數。”也就是說，經絡是通過對活人外表的度量和屍體的解剖發現的，而且十二經脈中都含有血，只不過裏面的血有的清有的濁有的多有的少，這就明白無誤地說明了所謂經脈就是指的血管。《內經》還有“脈者，血之府也”的定義，此後的中醫經典著作也經常見到“血之隨氣，循環經絡”、“血循經脈”等說法。
④中醫號脈，號的是十二經脈中的“手太陰肺經”，並稱脈的跳動是氣的運行。但是他們號的地方，明明就是橈動脈，所謂氣的運行，也就是動脈的搏動。《內經》說“人一呼脈再動，一吸脈亦再動，呼吸定息，脈五動”，這個數據雖然不準確(呼吸頻率和脈搏頻率的比大約是1∶4)，但也證明了所謂經脈就是血管，脈動就是動脈的搏動。
⑤那麼爲什麼中醫會認爲經脈除了走血同時還走氣，有的經脈血多氣少，有的經脈血少氣多呢？這也是由粗糙的觀察所導致的：在人死後，動脈中的血迅速排空，在解剖屍體時會發現動脈是空的，只有靜脈中含有血，這讓研究者誤以爲動脈不是運輸血而是運輸氣的。古希臘醫學也有這樣的誤會，認爲動脈的作用是供“氣”，靜脈的作用纔是供血。因此動脈的搏動，就被中醫當成是氣的搏動，號脈因此被中醫認爲能探測出人體氣血、臟腑的狀況，能夠藉以診斷出種種疾病，甚至連婦女的懷孕、絕經都號稱能號得出來，無限地誇大了脈搏的重要性。
⑥在現代解剖學傳入中國，人們發現古人所描繪的經絡圖與現代解剖學所發現的血管、神經的分佈都不符合之後，有人就認爲古人所說的經絡是一個現代解剖學還沒有發現的系統，花費了大量的人力、物力去驗證這一系統的物質基礎。但這些研究都是抱着先入爲主的想法，進行“循經”測量的，實驗設計本來就有問題，實驗結果也就無法令人信服，無法獲得國際生物醫學界的認可。
⑦有人認爲鍼灸的有效性證明了經絡理論的正確性。這個推理是錯誤的。許多實驗已經證明鍼灸是通過刺激神經系統發揮其作用的，與“經絡”無關。
⑧其實正如一位臨牀醫生所指出的那樣，用簡單的推理就可以否定這個神祕的經絡系統的存在。外科醫生在做手術時必須清楚地知道每一個局部、每一個層次的神經解剖和血管解剖，如果誤傷了神經、血管，後果不堪設想。但是卻沒有一個外科醫生下刀時需要了解經絡，不必擔心他的刀會割斷經絡、會刺傷穴位。經絡據稱對一根小小的毫針都會有反應，爲何會對粗魯的手術刀倒無動於衷？經絡爲什麼不怕手術刀？合理的答案是所謂的經絡並不存在。根據經絡理論，人的下肢分佈了六條最重要的經脈，分別屬於脾、胃、腎、膀胱、肝、膽等最要害的臟腑。但是，雙下肢截肢的病例並不少見，病人除了不能行走外，其他生理功能與常人並無二致。這一簡單的事實也說明了經絡理論的荒謬。
1.請用簡潔的語言概括本文的基本觀點。
答：
答案：中醫所說的經絡是根本不存在的。古人所說的經脈其實是血管，古人把動脈的搏動當成了氣的搏動；由現代的一些研究和外科手術的病例可推知經絡理論的荒謬。
2.文章爲什麼先從中國傳統醫學的基本特點說起？
答：
答案：文章首先闡述中國傳統醫學缺乏人體學知識這一重要缺陷，一方面自然引出經絡這一話題，同時也爲下文證明“經絡不存在”這一觀點提供了基本前提，作了重要鋪墊。
3.根據文意，簡要回答下面的問題。
(1)第③段中引用中醫經典《內經》中的話，有什麼作用？
答：
(2)第⑤段中爲什麼要提到“古希臘醫學也有這樣的誤會”？
答：
答案：(1)文章所引《內經》中的話明白無誤地說明，所謂經脈就是指血管。用中醫經典的材料來證明經絡的不存在，特別有說服力。
(2)作者認爲中醫因解剖觀察粗糙而誤以爲動脈不是運輸血而是運輸氣的，這時指出“古希臘醫學也有這樣的誤會”，說明這類誤會在古代實屬正常，從而使自己的觀點更加可信。
4.中醫是我國傳統文化的重要組成部分，本文作者卻在文章開頭說中國傳統醫術“始終……未能跨進科學之門”，從而將中醫排除在科學之外，你同意這樣的說法嗎？請結合本文文意和你對中醫或其他中國傳統文化(如戲曲、飲食、風水等)的瞭解，闡述你的看法。
答：
答案：(示例)①同意。與西醫的科學和嚴謹相比，中醫的確存在很大的隨意性和非科學性，正像文章所說，“始終在臆想和經驗之間徘徊”，雖然有時也能治療一些疾病，但由於缺乏必要的科學依據和嚴格的操作程序，總讓人無法信賴。本文作者將其排除在科學之外，是有道理的。
②不同意。中醫是我國傳統文化的重要組成部分，是中華民族的文化瑰寶。它源遠流長，博大精深，爲維護民族的生存和保障國人的健康做出了巨大貢獻，這些是隻靠“臆想和經驗”完全無法做到的。本文作者將中醫一棍子打死，將其摒棄於科學大門之外，是十分錯誤的。