在眼下市場經濟活躍的社會，我們都會用到申請書，寫申請書的時候要注意內容的完整。寫申請書需要注意哪些問題呢？下面是小編收集整理的再審申請書，希望能夠幫助到大家。
再審申請書1
再審申請人（一審原告、二審上訴人）:陳貴忠,男,漢族,生於1962年4月9日,住成都市成華區聖燈鄉聖燈村1組
被申請人（一審被告、二審被上訴人）:成都市成華區聖燈街道辦事處建北社區第一居民小組
申請人因訴被申請人侵害集體經濟組織成員權益糾紛一案,不服成都市中級人民法院（20xx）成立民中終字第171號民事裁定,現依法申請再審.
申請再審的法定情形:根據中華人民共和國第179條第一款第一項、第二項、第六項規定的有新的證據足以推翻原判決、裁定；原判決認定的基本事實缺乏證據證明；原判決適用法律確有錯誤等應當再審的事由,提出如下再審申請.
再審訴訟請求:
1、撤銷成都市中級人民法院（20xx）成立民終字第171號民事裁定；
2、依法再審支持申請人在一審時提出的全部訴訟請求事項.
3、本案各審級的訴訟費用全部由被申請人承擔.
事實與理由:
一、本案的事實經過:
原告於1994年8月23日依法入戶到成都市成華區聖燈鄉聖燈村1組,並經成都市公安局成華區分局聖燈寺派出所依法審覈登記入戶,並頒發有原告戶口薄,經行政機關依法確認原告屬於成都市成華區聖燈鄉聖燈村1組的居民,並且該戶口薄至今仍合法有效.其後,國家對村委會和居委會進行了相應的調整,將成都市成華區聖燈鄉聖燈村1組轉變爲成都市成華區聖燈街道辦事處建北社區第一居民小組.被告在20xx年1月左右將本居民小組的集體收益以補助費的名義分配給了該組的其他成員每人4000圓人民幣,卻以組委會擴大會議、分配簽字名單、20xx年補助費用明細表等非常明顯的違法方式剝奪了原告依法應享有的集體收益分配權（人民幣4000元）.
一、一二審法院適用法律嚴重錯誤.人民法院應當依法受理本案,因爲除了《民事訴訟法》有明確規定外,還有最直接的依據爲:
《最高人民法院研究室關於人民法院對農村集體經濟所得收益分配糾紛是否受理問題的答覆》（法研[20xx]51號）中就明確答覆如下:
廣東省高級人民法院:
你院粵高法[20xx]25號《關於對農村集體經濟所得收益分配的爭議糾紛,人民法院是否受理的請示》收悉.經研究,答覆如下:
農村集體經濟組織與其成員之間因收益分配產生的糾紛,屬平等民事主體之間的糾紛.當事人就該糾紛起訴到人民法院,只要符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條的規定,人民法院應當受理.
二、本案屬於管轄地人民法院應當受理的案件的理由
從最高人民法院對廣東省高級人民法院對集體經濟組織集體收益分配糾紛相關案件的答覆並結合本案的事實情況來看,本案系再審申請人與被申請人即集體經濟組織成員與其所在的集體經濟組織之間因集體收益分配產生的糾紛.且對應《中華人民共和國民事訴訟法》
第一百零八條 起訴必須符合下列條件:
（一）原告是與本案有直接利害關係的公民、法人和其他組織；
（二）有明確的被告；
（三）有具體的訴訟請求和事實、理由；
（四）屬於人民法院受理民事訴訟的範圍和受訴人民法院管轄.
本案再審申請人系本案被申請人集體經濟組織的成員,符合法定的原告地位；本案一審有明確的被告即再審被申請人；本案也列出了具體的訴訟請求和事實理由；本案再審申請人所起訴到一審的.法院也是法定的管轄法院.由此可以看出,一審、二審裁定本案不屬於法院受禮範圍是嚴重違背法律規定的.而且現實的法律實踐中,我們也可以找出許多同類案件被法院受理並做出正確判決的案例:
三、與本案完全相同的案例,無論是在成都地區、四川其它地區、省外其它地區,均大量存在,而且人民法院均依法受理,並通過審判依法支持了集體經濟組織成員合法的同類訴訟請求,其相關案例如:
（1）、20xx年成都市高新技術產業開發區人民法院徐永紅庭長審理的原告陳政訴紅光村十一組侵害集體經濟組織成員權益糾紛一案,該院依法受理了本案,並判決支持了原告的集體收益分配權；
（2）、福建省順昌縣人民法院20xx年審理的原告郭月蘭訴誰南村委會五里亭小組侵害集體經濟組織成員權益糾紛一案,並判決支持了原告的集體收益分配權,該案和本案的類型也完全相同.
四、本案在起訴之前,再審申請人已對此請求村委會、街道辦事處協調,但該兩級組織均協調未果,並口頭告知再審申請人只有訴訟,並稱法院一定會受理並判決支持相關訴求的、判決下來肯定能得到執行.而本案在一二審期間,該兩審法院的法官均告知再審申請人去找街辦或居委會協調,不要起訴,起訴了會影響社會穩定,如果堅持起訴我們法院也不會受理,並口頭告知再審申請人此類案件成都中級法院出臺有“內部文件”,我們受理了“領導會找我們談話”.就這樣,申訴人受到了相關人民法院、政府、基層黨委的反覆推諉,申訴人出於無奈,只得堅持起訴、上訴,而起訴、上訴帶給申訴人的只是一、二審法院爲了某一地區所謂的“穩定”、爲了“個別領導的意志”而有法不依,不予受理本案.
五、再審申請人及其它幾個同時起訴的村民爲了自己的合法權益、爲了保障自己最基本的生存權,特此懇請四川省高級人民法院能站在最公平、最正義的立場上,以事實爲根據、以法律爲準繩,嚴格按照法律、司法解釋、最高人民法院的相關規定徹底糾正一、二審法院的嚴重錯誤,徹底打破成都市中級人民法院違背法律的所謂“內部文件”之土政策.申訴人及全家、其它幾個村民及全家時刻期待着四川省高級人民法院的公正裁判,亦堅信四川省高級人民法院是四川百姓在省內的最高司法救濟機關,亦相信四川省高級人民法院的承辦法官是川內最具法律權威、最具法律素養、最秉執正義的人民法官.
綜上,本案完全符合法院受理範圍,理應依法受理,再審申請人合法權益被肆意踐踏理應從法律上予以徹底糾正.並且,本案中的再審申請人,集體經濟組織收益分配是他們作爲村民唯一的生活經濟來源,除此以外,別無其他收入.對於這樣一些唯一的獲得經濟生活來源的權利被肆意剝奪的村民來說,除了尋求法律的幫助外,別無它法.如果本來應該享受到的法定權利得不到保障,法律將他們拋棄的話,真不敢想象他們的生活將會陷入怎樣的困境,建立和諧社會的美好願景也因爲這樣的司法錯誤而蒙上陰影,社會也因此多了份躁動和不安.
因此,懇請人民法院依法徹底糾正此案,還申訴人以公道,保障申訴人本來就應當享有的法定權益.
四川省高級人民法院
再審申請書2
申請人：李xx，男，1969年10月22日出生，漢族，三輪車司機，住岳陽市芋頭田社區居委會，電話：135xxxxxxx
委託代理人：朱木軍，北京市佑天律師事務所律師
被申請人：周xx，男，1968年9月28日出生，漢族，個體工商戶，住岳陽市梅溪橋洞口，電話：xxxxxxx
申請人因與被申請人人身損害賠償糾紛一案，不服湖南省岳陽市中級人民法院20xx年8月1日作出的（20xx）嶽中民一終字第227號民事判決，現提出再審申請。
請求事項
1、請求依法再審，糾正原判錯誤；
2、撤銷（20xx）樓民初字第460號民事判決和（20xx）嶽中民一終字第227號民事判決；
3、駁回原審原告的無理訴訟請求。
事實與理由
湖南省岳陽市兩級法院的審判違背基本法律原則和精神，違法認定相關事實和證據，審判程序嚴重違法，而且在審判中粗俗地對待申請人，該案的審判人員法律職業道德缺失，法律業務水平低下，不僅使申請人爲本不應該受理的訴訟所累，還錯誤地判決申請人承擔責任，這是對法律的褻瀆，是對申請人利益的嚴重侵害。
一、被申請人（一審原告）不具備訴訟主體資格，其起訴是濫用訴權，立案時應不予受理，受理後應裁定駁回其起訴。
1、依據《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規定，僱員從事僱傭活動受到傷害，僱主應承擔賠償責任。被申請人是死者僱主，是人身損害的'賠償義務人，不是受害人，其起訴不符合法律規定。《民事訴訟法》第108條規定：“原告是與本案有直接利害關係的公民、法人和其他組織”，其當然之意就是原告與本案有直接利害關係，且其合法權益受到侵害。而本案中的被申請人，是侵權行爲的加害方，其作爲原告起訴，與法律的精神原則不符，是濫用訴權的行爲，人民法院對其行爲應予以制止，立案時應不予受理，受理後應裁定駁回起訴。
2、被申請人作爲僱主行使追償權的前提不存在。《解釋》第九條：僱員因故意或者重大過失致人損害的,應當與僱主承擔連帶賠償責任；僱主承擔連帶賠償責任的，可以向僱員追償。可見僱主行使追償權的前提是承擔了連帶責任。需要強調的是：連帶責任是一種判決責任，通過訴訟由法院判決承擔。被申請人私自與死者家屬達成賠償協議，不構成連帶責任的承擔，其行使追償權的前提不成立。
再審申請書3
申請人：______，男，______年______月______日出生，漢族，個體工商戶，住內鄉縣夏館鎮
葛條爬村許窯溝組。
被申請人：______，男，______年______月______日出生，漢族，農民，住內鄉縣城關鎮諸陽大街52號附5號。
申請人因不服河南省南陽市中級人民法院20xx年1月XX日（20xx）南民一終字第801號民事判決，現依法申請再審。請求事項：
一、依法撤銷內鄉縣人民法院（20xx）內法民初字第37號民事判決和和南陽市中級人民法院（20xx）南民一終字第801號民事判決，重新審理，公正判決。二、駁回被申請人原訴訟請求。
三、依法判決訴訟費用由被申請人承擔。事實和理由：
一、原一、二審判決事實不清，所採信的證據自相矛盾。請注意原一、二審判決所認定的以下事件：
（一）xx年3月XX日劉金龍向周曉申出具收條一張：收條，今收到周曉申現金貳拾伍萬元（250000元）。劉金龍，xx年3月XX日。
（二）xx年7月至9月原一審中，張玉香（周曉申之妻）出庭證實：xx年7月至9月份多次找劉金龍索要借款25萬元；
（三）xx年9月12日原二審中，周曉申提交股份協議一份：股份協議，今收到周曉申現金叄拾伍萬元，佔豪門洗浴股份50%，劉金龍佔50%，投資30萬元？劉金龍，xx年9月12日。
（四）xx年XX月份原一審中，劉天柱、尹建中到庭證實：其同原告周曉申於xx年XX月份到鄭州問被告劉金龍索要25萬元借款。
從以上事件我們不難發現其中的矛盾和有違常理之處：如果認定第（一）項中，也即本案所爭訟的25元爲借款性質，那麼第（二）項似乎也符合常理，但在第（一）、（二）項事件的'背景下，又發生了第（三）項事件，也即在周曉申在明知劉金龍欠其25萬元錢款，而且經其妻子張玉香多次索要未果的情況下，仍然向劉金龍支付35萬元，作爲合夥出資。這些違背常理之處不得不讓人懷疑上述事件的真實性。另外，再加上第（四）項事件，周曉申於第（三）項事件之後繼續向劉金龍索要本案爭訟25萬元借款！
這四項事件之間相互矛盾，違背常理，實在難以自圓其說！基於此，我們不難認定，將本案所爭訟25萬元認定爲借款，於事實嚴重不符。
二、本案應爲合夥糾紛性質，申請人有新證據足以推翻原審判決錯誤認定。事實上，申請人與被申請人於xx年合夥經營豪門洗浴人家，本案所爭訟25萬元，正是被申請人的合夥出資款。關於該事實，申請人在（20xx）南民一終字第801號民事判決作出後，有證人段芳明、趙利剛的證言證實。
同時，被申請人在原二審中提交的xx年9月12日的股份協議，其內容進一步印證了被申請人與申請人之間合夥關係存續的事實。
唯有如此，整個案件才能自圓其說，也即將前述中的第（一）項事件中，即本案爭訟的25萬元認定爲被申請人的合夥出資而非借款，纔會合情合理地發生第（三）項當中，被申請人後續爲合夥增加出資35萬元的事實。而對第（二）項和第（四）項事件，鑑於其與第（一）、（三）項事件的相互矛盾，申請人也就有充分的理由去懷疑張玉香、劉天柱以及尹建中證人證言的真實性。
三、原審判決判令申請人支付利息，缺乏事實和法律依據。
其一、原審判決認定事實錯誤，申請人與被申請人之間根本不存在借款糾紛，支付利息一說更無從談起。
其二、我國《合同法》第二百一十一條規定：自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或約定不明確的，視爲不支付利息。
綜上所述，原一、二審法院僅依據本屬於爲合夥出資的收條和一系列相互矛盾的證據，便草率地判決申請人承擔並不存在的借款債務，實在難以令申請人服判。爲維護申請人的合法權益，特向河南省高級人民法院提出申請，懇請省高院依法再審，予以改判。
此致
河南省高級人民法院
申請人：______
______年______月______日
再審申請書4
申請人(原審原告)：韋xx，男，1963年1月11日出生，壯族，農民，住**縣**瑤族鄉**村**41號，聯繫電話：****
被申請人(原審被告)：樑xx，男，1969年8月出生，壯族，農民，住**縣**鄉**村**。 申請人因人身損害賠償一案，不服**縣人民法院(20xx)田民一初字第355號民事調解書，申請再審。
人在幫工過程中從二樓摔下來，造成右股骨頸骨折。事後，被申請人並未及時將申請人送往醫院治療，而是將其送到定安私人診所用草藥醫治。20xx年6月12日，經右江司法鑑定中心鑑定，原告的傷殘等級爲六級傷殘。20xx年6月16日，申請人起訴至**縣人民法院，要求被申請人賠償醫藥費、殘疾賠償金等各種費用共計57793.87元。法院開庭審理了此案，法院認爲案發是20xx年12月30日，已過了訴訟時效，就動員申請人與被申請人調解，申請人擔心超過訴訟時效，法院駁回其起訴，到時一分錢都拿不到，就與被申請人簽訂了調解協議，被申請人賠償申請人各種費用5000元。
申請人認爲，《最高人民法院關於民法通則的司法解釋》第168條規定：“人身損害賠償的訴訟時效期間，傷害明顯的，從受傷害之日起算;傷害當時未曾發現，後經檢查確診並能證明由侵害引起的`，從傷勢確診之日起算。”此條中的“受傷害之日”不能只是簡單地理解爲事發當天，而應理解爲治療完畢或治療費用能夠確定之日，因爲人身損害賠償不僅要有損害事實，還要有具體的賠償數額，而要有確切損害數額就離不開醫院的診斷和治療，造成傷殘的，還應有傷殘鑑定才能確定賠償數額。因此，從該案的具體情況看，訴訟時效的起算應當從做出傷殘鑑定之日起算，即從20xx年6月12日起算，而不是從20xx年12月30日起算。
此致
山東省高級人民法院
申請人：xxx
20xx年xx月xx日
再審申請書5
再審申請人：姓名xx，性別xx，年齡xx，民族xx，職業xx，工作單位xx，住所xx，聯繫方式xxxx。
再審被申請人：姓名xx，性別xx，年齡xx，民族xx，職業xx，工作單位xx，住所xx，聯繫方式xxxx。
申請再審的事由：
再審申請人不服xx人民法院xx年xx月xx日作出的業已發生法律效力的（xx）xx字第xx號民事判決，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第xx項、第xx項規定的、及等“應當再審”的事由，提出如下再審申請。
再審請求：
一、撤銷XX人民法院（xx）xx字第xx號民事判決書；
二、本案產生的一審、二審和再審訴訟費用全部由再審被申請人承擔。
事實和理由：
一、《民事訴訟法》第179條第1款第（十二）項規定“原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的；”應當再審。
XX中院作出的二審判決超出了上訴請求事項。
二、《民事訴訟法》第179條第1款第（四）項規定“原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的；”應當再審。
鑑定人沒有出庭接受質詢，鑑定結論未經質證，不應採納。
三、《民事訴訟法》第179條第1款第（二）項規定“原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的.；”應當再審。
四、《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第1款第（一）項規定“有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；”應當再審。
再審申請人有新的證據，足以推翻XX中院的二審判決。
五、《民事訴訟法》第179條第2款規定“對違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行爲的，人民法院應當再審。”
xx中院在審理該案時有以下違反法定程序的情形，影響了案件的正確判決。
綜上所述，請貴院站在“司法爲民”“有錯必糾”的公正立場上，依法再審，糾正錯誤，維護再審申請人的合法權益。
此致
敬禮
xx省高級人民法院
再審申請人：xx
申請日期：20xx年xx月xx日
再審申請書6
再審申請人（原審訴訟地位）：（是自然人的`，應寫明姓名、性別、年齡、民族、住所、聯繫方式；法人或者其他組織的，應寫明單位的法定名稱、住所地、法定代表人或者主要職責人的姓名、職務及聯繫方式）。
再審被申請人（原審訴訟地位）：（列法同上）
×××（申請人名稱）因與×××（被申請人名稱）××糾紛一案，不服××人民法院於×年×月×日作出的（××××）×××字第××號民事判決（裁定），向人民法院申請再審。
再審請求
1、
2、
申請事由：《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第×款第×項（具體資料列明）
申請理由
1、再審事由一：貼合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第×款第×項，具體理由與依據如下：
2、再審事由二：貼合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第×款第×項，具體理由與依據如下：
綜上所述：
此致
人民法院
申請人：自然人簽名或法人公章
×年×月×日
再審申請書7
一、再審申請書需要幾份？
除提交申請書正本一份外,還應當按照對方當事人的人數提交副本。
二、再審申請書需要的材料：
(1)再審申請書;(向法院提交一份，根據對方被申請人人數增加份數。)
(2)申請再審人是自然人的，應提交身份證明覆印件;申請再審人是法人或其他組織的，應提交營業執照複印件、法定代表人或主要負責人身份證明書。委託他人代爲申請的，應提交授權委託書和代理人身份證明;
(3)申請再審的生效裁判文書原件，或者經覈對無誤的複印件;生效裁判系二審、再審裁判的，應同時提交一審、二審裁判文書原件，或者經覈對無誤的'複印件;
(4)在原審訴訟過程中提交的主要證據複印件;
(5)支持申請再審事由和再審訴訟請求的證據材料。
(6)材料清單一式兩份;
(7)送達地址確認書。
三、再審申請書的範本：
再審申請人：姓名______，性別______，年齡______，民族______，職業______，工作單位______，住所______，聯繫方式____________。
再審被申請人：姓名______，性別______，年齡______，民族______，職業______，工作單位______，住所______，聯繫方式____________。
申請再審的事由：
再審申請人不服______人民法院______年______月______日作出的業已發生法律效力的(______)______字第______號民事判決，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第______項、第______項規定的、及等“應當再審”的事由，提出如下再審申請。
再審請求：
1、撤銷XX人民法院(______)______字第______號民事判決書;
2、本案產生的一審、二審和再審訴訟費用全部由再審被申請人承擔。
事實和理由：
1、《民事訴訟法》第179條第1款第(十二)項規定“原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的;”應當再審。XX中院作出的二審判決超出了上訴請求事項。
2、《民事訴訟法》第179條第1款第(四)項規定“原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的;”應當再審。鑑定人沒有出庭接受質詢，鑑定結論未經質證，不應採納。
3、《民事訴訟法》第179條第1款第(二)項規定“原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的;”應當再審。
4、《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第1款第(一)項規定“有新的證據，足以推翻原判決、裁定的;”應當再審。再審申請人有新的證據，足以推翻XX中院的二審判決。
5、《民事訴訟法》第179條第2款規定“對違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行爲的，人民法院應當再審。”______中院在審理該案時有以下違反法定程序的情形，影響了案件的正確判決。
根據相關規定，所謂再審就是原判決、裁定缺乏足夠的證據，然而對於再審的申請書，首先需要向法院提交一份，其他的就根據被申請人的人數具體情況而定，其次，還需要相關的生效裁判文書原件，身份證複印件以及證據材料的複印件等等。
再審申請書8
申請人(一審被告)：司XX，男，X族，生於1972年3月11日，住XX區好XX旅社，農民，電話：18XXXXXX106。
申請人(一審被告)：虎XX，男，X族，生於1971年11月5日，住XX區XX小區對面，居民。
申請人(一審被告)：文XX，男，X族，生於1980年8月8日，住XX區崆XX路2號XX家屬院，居民。
被申請人(一審原告)：平涼XX商業XX股份有限公司XX支行，住所地：XX省XX市XX區四十里鋪鎮XX村。
負責人：李XX，該XX行長。
再審申請人司XX與被申請人平涼XX商業XX股份有限公司XX支行金融借款合同糾紛一案，不服XX省XX市XX區人民法院作出的(20xx)甘08X民初5XXX號民事判決書，向XX市中級人民法院申請再審。
再審請求：
請求法院依法撤銷平涼市崆峒區人民法院(20xx)甘08X民初5XXX號民事判決書。
申請再審法定情形：
根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條之規定“當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審：(二)原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的;(八)無訴訟行爲能力人未經法定代理人代爲訴訟或者應當參加訴訟的當事人，因不能歸責於本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的;”根據上述法律規定，因原裁判認定事實不清，申請人向貴院提出再審申請，現申請人將事實理由詳述如下，望貴院予以充分考慮：
事實與理由：
一、XX市XX區人民法院作出的(20xx)甘08X民初5XXX號民事判決書認定事實不清，依法應予以撤銷。
申請人文XX爲本案的名義借款人，並非本案適格被告，實際借款人是案外人焦XX。合同簽訂當天借款到賬，案外人焦XX與唐X以共同擔保人的身份與三申請人簽訂協議，約定由申請人文XX在被申請人處借款30萬元，虎XX、司XX爲該筆貸款提供擔保，其中文XX使用15萬元，虎XX、司XX使用15萬元。借款由焦XX實際佔有，申請人司XX未在協議上簽字，因對方索要好處費亦未實際使用該筆借款，同時司XX承擔保證責任並非其真實意思表示，理應由焦XX、唐X對該筆名義借款承擔償還責任。
原審法院在審理時，申請人文XX向被申請人披露了實際使用人，三申請人的真實意思表示僅爲借名義借款人的名義，這通過焦XX、唐X與三申請人簽訂的協議可以看出，名義借款人並未實際參與借款關係的履行活動，也不享受借款活動的利益的.，應認定實際使用人爲實際借款人，由實際使用人承擔償還責任。
二、被申請人向原審法院起訴時，遺漏本案應當參與訴訟的兩共同被告，現請求法院依法予以追加。
被申請人與名義借款人文XX及兩擔保人虎XX、司XX簽訂協議時，文XX的妻子張XX、虎XX的妻子任XX均以擔保人的身份簽字，被申請人在起訴時遺漏兩共同被告，無形中擴大了本案三申請人的償還責任，現請求法院依法予以追加，在必須清償時得以減輕各方的償還責任。
三、焦XX、李XX從違法行爲中不當獲利，同時焦XX的行爲涉嫌刑事犯罪，理應由兩人承擔借款的償還責任。
簽訂合同當日，案外人焦XX與唐X以共同擔保人的身份與三申請人簽訂協議，借款由焦XX、李XX實際控制，申請人司XX並未實際使用。焦XX因涉嫌刑事犯罪，已被公安刑事拘留，案涉借款應由焦XX、李XX對該筆借款承擔償還責任。
四、李XX的行爲涉嫌職務犯罪，理應由其承擔借款的償還責任。
李XX作爲該行的工作人員，其利用職務便利，冒名貸款，騙取國家資金的行爲涉嫌職務犯罪，情節嚴重，發放貸款時，可能存在相關職務違法行爲。
綜上所述，原審判決認定事實不清，適用法律不當，嚴重損害了三申請人的合法利益，現依據中華人民共和國民事訴訟法第一百九十九條，第二百條第二項、第八項的規定，特向貴院申請再審，請求貴院依法支持再審申請人的請求。
此致
XX市中級人民法院
申請人：
20xx年8月6日
再審申請書9
申請人：劉金龍，男，1974年11月4日出生，漢族，個體工商戶，住內鄉縣夏館鎮葛條爬村許窯溝組。
被申請人：周曉申，男，1971年6月20日出生，漢族，農民，住內鄉縣城關鎮諸陽大街52號附5號。
申請人因不服河南省南陽市中級人民法院20xx年1月11日（20xx）南民一終字第801號民事判決，現依法申請再審。
請求事項：
一、依法撤銷內鄉縣人民法院（20xx）內法民初字第37號民事判決和和南陽市中級人民法院（20xx）南民一終字第801號民事判決，重新審理，公正判決。
二、駁回被申請人原訴訟請求。
三、依法判決訴訟費用由被申請人承擔。
事實和理由：
一、原一、二審判決事實不清，所採信的證據自相矛盾。
請注意原一、二審判決所認定的以下事件：
（一）20xx年3月11日
劉金龍向周曉申出具收條一張：“收條，今收到周曉申現金貳拾伍萬元（250000元）。劉金龍，20xx年3月11日。”
（二）20xx年7月至9月
原一審中，張玉香（周曉申之妻）出庭證實：20xx年7月至9月份多次找劉金龍索要借款25萬元；
（三）20xx年9月12日
原二審中，周曉申提交股份協議一份：“股份協議，今收到周曉申現金叄拾伍萬元，佔豪門洗浴股份50%，劉金龍佔50%，投資30萬元？劉金龍，20xx年9月12日。”
（四）20xx年11月份
原一審中，劉天柱、尹建中到庭證實：其同原告周曉申於20xx年11月份到鄭州問被告劉金龍索要25萬元借款。
從以上事件我們不難發現其中的矛盾和有違常理之處：如果認定第（一）項中，也即本案所爭訟的25元爲借款性質，那麼第（二）項似乎也符合常理，但在第（一）、（二）項事件的背景下，又發生了第（三）項事件，也即在周曉申在明知劉金龍欠其25萬元錢款，而且經其妻子張玉香多次索要未果的情況下，仍然向劉金龍支付35萬元，作爲合夥出資。這些違背常理之處不得不讓人懷疑上述事件的真實性。另外，再加上第（四）項事件，周曉申於第（三）項事件之後繼續向劉金龍索要本案爭訟25萬元借款！
這四項事件之間相互矛盾，違背常理，實在難以自圓其說！基於此，我們不難認定，將本案所爭訟25萬元認定爲借款，於事實嚴重不符。
二、本案應爲合夥糾紛性質，申請人有新證據足以推翻原審判決錯誤認定。
事實上，申請人與被申請人於20xx年合夥經營“豪門洗浴人家”，本案所爭訟25萬元，正是被申請人的合夥出資款。關於該事實，申請人在（20xx）南民一終字第801號民事判決作出後，有證人段芳明、趙利剛的證言證實。
同時，被申請人在原二審中提交的20xx年9月12日的“股份協議”，其內容進一步印證了被申請人與申請人之間合夥關係存續的事實。
唯有如此，整個案件才能自圓其說，也即將前述中的第（一）項事件中，即本案爭訟的25萬元認定爲被申請人的合夥出資而非借款，纔會合情合理地發生第（三）項當中，被申請人後續爲合夥增加出資35萬元的事實。而對第（二）項和第（四）項事件，鑑於其與第（一）、（三）項事件的相互矛盾，申請人也就有充分的理由去懷疑張玉香、劉天柱以及尹建中證人證言的.真實性。
三、原審判決判令申請人支付利息，缺乏事實和法律依據。
其一、原審判決認定事實錯誤，申請人與被申請人之間根本不存在借款糾紛，支付利息一說更無從談起。
其二、我國《合同法》第二百一十一條規定：“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或約定不明確的，視爲不支付利息。”
綜上所述，原一、二審法院僅依據本屬於爲合夥出資的收條和一系列相互矛盾的證據，便草率地判決申請人承擔並不存在的借款債務，實在難以令申請人服判。爲維護申請人的合法權益，特向河南省高級人民法院提出申請，懇請省高院依法再審，予以改判。
此致
河南省高級人民法院
申請人：xxx
再審申請書10
申請人(原審原告)：韋xx，男，1963年1月11日出生，壯族，農民，住XX縣XX瑤族鄉XX村XX41號，聯繫電話：XXXX
被申請人(原審被告)：樑xx，男，1969年8月出生，壯族，農民，住XX縣XX鄉XX村XX。
申請人因人身損害賠償一案，不服XX縣人民法院(20xx)田民一初字第355號民事調解書，申請再審。
人在幫工過程中從二樓摔下來，造成右股骨頸骨折。事後，被申請人並未及時將申請人送往醫院治療，而是將其送到定安私人診所用草藥醫治。20xx年6月12日，經右江司法鑑定中心鑑定，原告的傷殘等級爲六級傷殘。20xx年6月16日，申請人起訴至XX縣人民法院，要求被申請人賠償醫藥費、殘疾賠償金等各種費用共計57793.87元。法院開庭審理了此案，法院認爲案發是20xx年12月30日，已過了訴訟時效，就動員申請人與被申請人調解，申請人擔心超過訴訟時效，法院駁回其起訴，到時一分錢都拿不到，就與被申請人簽訂了調解協議，被申請人賠償申請人各種費用5000元。
申請人認爲，《最高人民法院關於民法通則的司法解釋》第168條規定：“人身損害賠償的訴訟時效期間，傷害明顯的，從受傷害之日起算;傷害當時未曾發現，後經檢查確診並能證明由侵害引起的，從傷勢確診之日起算。”此條中的`“受傷害之日”不能只是簡單地理解爲事發當天，而應理解爲治療完畢或治療費用能夠確定之日，因爲人身損害賠償不僅要有損害事實，還要有具體的賠償數額，而要有確切損害數額就離不開醫院的診斷和治療，造成傷殘的，還應有傷殘鑑定才能確定賠償數額。因此，從該案的具體情況看，訴訟時效的起算應當從做出傷殘鑑定之日起算，即從20xx年6月12日起算，而不是從20xx年12月30日起算。
申請人：
20xx年xx月xx日
再審申請書11
申請人：劉xx，男、漢族、39歲，蘭州市人、住蘭州市城關區廣場南路x號x室。
委託代理人：蘇鈺人，男，甘肅泫淵律師事務所高級律師
被申請人：蘭州xx銀行；地址：蘭州市城關區xx號。
法定代表人：xx
申請人因與被申請人勞動爭議一案，不服蘭州市中級人民法院於20xx年11月20日作出（20xx）蘭法民三終字第xxx號民事判決，現根據民事訴訟法第179條規定，向甘肅省高級人民法院提出申請再審，理由如下：
一、二審判決認定事實有誤。
原判決認定：上訴人蘭州x家銀行於20xx年12月28日下發“停職通知”，決定對被上訴人劉xx停職查辦，之後被上訴人劉xx再未到上訴人處上班。20xx年2月起，上訴人蘭州x銀行停止發放被上訴人劉xx的工資。被上訴人劉xx此時應當知道其權利已被侵害，已經發生勞動爭議。但被上訴人劉xx未依法在其權利受到侵害後的60天內向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，而是直到20xx年9月4日才向蘭州市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。
事實並非如此：20xx年12月蘭州x銀行總部辦公大樓竣工、職工住宅樓竣工交付職工入住，基建工作基本結束，工作重心轉入後期物業管理，申請人原來所在的基建辦公室也被撤銷，人員分流待崗；就在這時，申請人接到通知要求在20xx年12月31日前全部移交手頭工作。申請人按照蘭州x銀行的要求辦理工作移交，並且在20xx年12月31日當天會同蘭州x銀行稽覈監察部、計劃財務部、基建辦公室三個部門七位職工共同辦理了工作交接手續。交接完手頭工作後，申請人就在家耐心等待蘭州x銀行的崗位安排。此後數年來，申請人多次找單位安排工作，被申請人均稱暫無崗位安排，也從未向申請人告知或送達過有關解除勞動關係的任何書面通知。直至20xx年xxx月xxx日，申請人從《甘肅日報》上得知蘭州市x銀行更名爲蘭州x銀行，申請人去單位瞭解是否對崗位安排x調整有影響，被申請人才告知我已與單位無任何關係。
因此申請人認爲，二審判決在以下三個方面存在事實認定不清：
首先，申請人待崗在家，並非由於所謂“停職查辦”，而是因爲被申請人單位機構改革，原工作部門被撤銷，人員待崗分流，申請人才按照單位要求，辦理了工作交接並在家等待另行安排工作崗位。而更爲重要的是，在20xx年6月25日之前，被申請人從未向申請人口頭或書面告知、送達過與其解除勞動關係的任何通知，申請人對此始終並不知情，而申請人數年來未能參加工作，更是由於被申請人始終不安排工作崗位所致，並非申請人本人有意“再未到上訴人處上班”。
其次，申請人知道被申請人與其解除勞動關係的時間，應爲20xx年6月25日，而非二審判決認定的20xx年2月，故申請人提起勞動仲裁申請的時效應從20xx年6月25日開始起算，而非20xx年2月。
第三，二審判決認定申請人於20xx年9月4日才向蘭州市勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請，但事實是申請人在20xx年8月25日便向仲裁委遞交了申請（見第一組證據3）。
綜上，申請人提起勞動仲裁併未超出仲裁申請時效，二審判決對申請時效的起算時間存在事實認定不清。
二、審判決適用法律不當。
《勞動法》第八十二條規定，“提出仲裁要求的一方應當自勞動爭議發生之日起60日內向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請”，而20xx年5月1日起生效執行的《勞動爭議調解仲裁法》第27條規定，“勞動爭議申請仲裁的時效期間爲一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算”。根據“新法優於舊法”的原則，申請人認爲對於本案應當適用《勞動爭議調解仲裁法》對於時效的相關規定。
申請人自20xx年xxx月xxx日從《甘肅日報》看到被申請人單位更名，去單位要求安排工作被告知無任何關係，並於當天查詢自己工資賬戶得知權利受到侵害，申請人隨即於20xx年8月25日向蘭州市勞動仲裁委員會提起了勞動仲裁申請，並未超過《勞動爭議調解仲裁法》中一年的仲裁時效。
同時，由於20xx年8月23、24兩日爲法定休息日（週六、日），時效自動順延，所以申請人提起仲裁的.時間同樣也未超過60日。
因此二審法院適用《勞動法》相關規定，判決申請人勞動仲裁申請時效超過60日，屬適用法律不當。
三、二審判決證據不足
首先，被申請人自20xx年開始單位機構改革、部門撤併、工作交接都是客觀發生的事實，且手續齊全可查。而被申請人所謂“申請人曠工導致停職查辦”是被申請人一面之詞，並無證據支持。
其次，被申請人無證據證明自20xx年至20xx年6月25日，期間曾向申請人告知、送達過與其解除勞動關係的任何通知或材料。
因此二審法院對於申請人超過仲裁申請時效，且申請人與被申請人不存在勞動關係的判決，缺乏證據支持。
1998年4月申請人從甘肅xxxxxxxxx公司以全民職工身份調入當時的蘭州xxx銀行（後更名爲蘭州xxx銀行，現更名爲蘭州x銀行）工作。1999年6月14日，申請人經被申請單位考覈取得助理會計師任職資格（上述事實見第二至第四組證據），且至今申請人的人事檔案尚在被申請人單位留存，因此申請人於被申請人在事實和法律上，均存在確實的勞動關係。
而被申請人單位充分利用強勢地位，借單位機構改革之機，撤銷申請人供職的基建辦公室，命令申請人移交工作待崗，長期不給安排工作崗位，進而發展到拒不承認雙方勞動關係；更有甚者，被申請人單位停發申請人工資，利用銀行掌控申請人工資賬戶的便利，在勞動關係存續期間悍然凍結申請人工資，公然拖欠勞動報酬。同時因被申請人控制着申請人的檔案及養老醫療手續，申請人的養老醫療沒有着落，就連去當地社區申請國家最低生活保障，都因爲被申請人至今不給手續而無法辦理。申請人至今待崗在家，沒有收入生活貧困，背上了沉重的思想包袱。
申請人認爲而二審法院的判決認定事實不清，證據不足，適用法律不當，現依法向貴院申請再審，懇請貴院以事實爲依據，以法律爲準繩，撤銷二審判決，確認申請人與被申請人之間的勞動關係，以維護申請人的勞動權利，保障社會弱勢羣體的合法權益，維護社會的和諧穩定。
此致
甘肅省高級人民法院
申請人：劉xx
20xx年5月28日
再審申請書12
再審申請人（原審被告）：天安保險股份有限公司淄博中心支公司
住所地：山東省淄博市張店區張周路7號匯美大廈
負責人：黃紅軍，職務：總經理。
委託代理人：徐文君，山東衆成仁和（淄博）律師事務所律師，地址：山東省淄博市張店區聯通路80號，聯繫電話：15615932932
再審被申請人（原審原告）：何建愛，女，1968年10月出生，漢族，國小文化，住山東省高青縣齊林家園3號樓1單元301室。
再審被申請人（原審原告）：何俊英，女，1928年10月29日出生，漢族，住山東省高青縣齊林家園3號樓1單元301室。
再審被申請人（原審原告）：李繼龍，男，1993年6月8日出生，住山東省高青縣齊林家園3號樓1單元301室。
法定代理人：何建愛，女，1968年10月出生，漢族，國小文化，系李繼龍母親，住山東省高青縣齊林家園3號樓1單元301室。
再審被申請人（原審被告）：山東省高青縣吉順運輸有限公司
法定代表人：竇書恆，職務：經理。
原審被告：撫順哥倆好化學有限公司
法定代表人：姜鐵軍，職務：總經理。
原審被告：中國太平洋財產保險股份有限公司撫順中心支公司
負責人：楊波堂，職務：總經理。
原審被告：滄州臨港方政運輸隊
法定代表人：李秀良，職務：經理。
原審被告：中國人民財產保險股份有限公司黃驊支公司中捷營銷服務部
負責人：周洪昇，職務：經理。
原審被告：王銳，女1973年2月10日出生，漢族，大學文化，教師，住遼寧省海城市震興路52號樓3單元4層26號。
原審被告：海城市華威運輸有限公司
法定代表人：葉玉佩，職務：經理。
原審被告：滄州臨港宏泰運輸隊
法定代表人：楊敬，職務，經理。
原審被告：陽光財產保險股份有限公司鞍山中心支公司
負責人：張丹，職務：總經理。
原審被告：中華聯合財產保險股份有限公司黃驊支公司
負責人：高玉祥，職務，經理。
再審申請人天安保險股份有限公司淄博中心支公司因與被申請人何建愛等道路交通事故損害賠償糾紛一案，不服河北省滄州市中級人民法院（20xx）滄民終字第3175號判決，向河北省高級人民法院申請再審。
一、再審請求：
1．依法撤銷河北省滄州市中級人民法院（20xx）滄民終字第
3175號民事判決；
2．依法判決駁回何建愛等三再審被申請人對再審申請人要求賠償商業車上人員責任險、車損險的訴訟請求；
3．訴訟費用由被申請人承擔。
二、申請事由：
依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第六項，“原判決、裁定適用法律確有錯誤的”，第一款第二項“原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的”，“人民法院應當再審”的規定，特申請再審。
三、申請理由:
（一）申請事由一：原審判決符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（六）項“原判決、裁定適用法律確有錯誤的”規定的情形，具體理由據依據如下：
投保人與保險人之間簽訂的商業車上人員責任險、機動車車損險保險合同已經成立並生效，合同條款對雙方均具有約束力，雙方應當以約履行，法院也應當予以尊重並作爲審理本案的依據。原審法院應當適用投保人與保險公司之間簽訂的保險合同條款作爲審理本案商業險法律關係、確定雙方權利義務的法律依據。但是，原審法院應當適用保險合同條款第四條的約定而未適用，系適用法律錯誤。
本案因在投保人山東省高青縣吉順運輸有限公司（本案再審被申請人之一，下稱吉順公司）在再審申請人處投保交強險、車上人員責任險、營業用汽車損失險等的重型牽引半掛車魯C01195/魯C掛於20xx年3月22日發生的交通事故引發。通過一審、二審的庭審活動均已查明，事故發生時保險標的車駕駛人李永遠持C1證不具備駕駛重型牽引半掛車的資質卻違法駕駛依法持A2以上駕駛證方能駕駛的重型牽引半掛車。事故發生後，交警部門認定，李永遠因違章駕駛引發本次交通事故對本次事故負主要責任。再審被申請人何建愛、何俊英、李繼龍（系事故發生時死亡的駕駛員李永遠的親屬）等三人因賠償問題訴諸河北省黃驊市人民法院，河北省黃驊市人民法院未認真審查案件事實、錯誤適用法律，作出（20xx）黃民初字第1583號民事判決，判決再審申請人在商業車上人員責任險、營業用汽車損失險範圍內賠償何建愛等三原告各項損失共計177 868.38元。一審判決後，再審申請人不服一審判決，依法向河北省滄州市中級人民法院提起上訴。二審法院同樣未認真審查案件事實、錯誤適用法律，作出（20xx）滄民終字第3175號民事判決，維持一審原判。
根據保險合同條款第四條的約定，本案不屬於機動車車上人員責任保險和營業用汽車損失險的保險責任，再審申請人對被保險人不承擔保險賠償義務，當然對被申請人何建愛等的損失不負賠償責任。
根據再審申請人與投保人高青吉順運輸有限公司（下稱吉順公司）簽訂的機動車車上人員責任險保險、營業用汽車損失險合同的一般條款合同第四條的約定，機動車車上人員責任保險合同的保險責任爲“保險期間內，被保險人或其允許的合法駕駛人在使用被保險機動車過程中發生意外事故，致使車上人員遭受人身傷亡，依法應當由被保險人承擔的損害賠償責任，保險人依照本合同的約定負責賠償”，營業用汽車損失險保險合同的保險責任爲：“保險期間內，被保險人或其允許的合法駕駛人在使用被保險機動車過程中，因下列原因造成被保險機動車的損失，保險人依照本保險合同約定負責賠償：……”按照本條款的約定，保險公司承擔保險責任的首要前提是：被保險人或其允許的合法駕駛人在使用被保險機動車過程中發生意外事故的。此處強調，被保險車輛在使用過程中的駕駛人必須爲合法駕駛人。按照通常的理解，此處不可能發生歧義。本條款的約定完全符合《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條的強制性規定：“ 駕駛機動車，應當依法取得機動車駕駛證。申請機動車駕駛證，應當符合國務院公安部門規定的駕駛許可條件；經考試合格後，由公安機關交通管理部門發給相應類別的機動車駕駛證。”“駕駛人應當按照駕駛證載明的準駕車型駕駛機動車；駕駛機動車時，應當隨身攜帶機動車駕駛證。”各方當事人對事故發生時被保險車輛的駕駛人李永遠持C1證駕駛重型牽引半掛車、證駕不符的事實均無異議。李永遠作爲一名受過理論和專業技能培訓、持有正規駕駛證的駕駛人員，理應明知其所持有的C1駕駛證不能駕駛重型牽引半掛車。
李永遠持C1駕駛證駕駛重型牽引半掛車的行爲，依法應當認定爲“無證駕駛”。申請人的這一主張與國務院法制辦公室的答覆完全相符。國務院法制辦公室於20xx年12月5日“對《關於對〈中華人民共和國道路交通安全法〉及其實施條例有關法律條文的理解適用問題的函》的答覆”中釋明：“根據《道路交通安全法》第十九條的.規定，申請駕駛證，經考試合格，由公安機關交通管理部門發給相應類別的機動車駕駛證。駕駛人應當按照駕駛證載明的準駕車型駕駛機動車。駕駛與駕駛證準駕車型不符的機動車，在性質上應當屬於無證駕駛；在適用處罰上，依據過罰相當的原則，可以按照未取得駕駛證而駕駛機動車的處罰規定適當從輕罰”。根據上述規定，駕駛與駕駛證準駕車型不符的機動車應定性爲無證駕駛。
因此，根據合同約定，無證駕駛機動車導致的交通事故不屬於商業保險的保險責任範圍，申請人對本次事故不承擔商業險保險責任。原審法院判決再審申請人承擔車上人員責任險和營業用汽車損失險的賠償責任系適用法律錯誤。
（二）申請事由二：符合依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（二）項“原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的”情形，具體理由據依據如下：
1.原審法院適用保險合同條款作爲判案的依據判決保險人承擔商業險賠償責任，首要前提就應當是本案屬於商業保險的保險責任範圍，即事故發生時的使用被保險機動車的駕駛人李永遠屬於合法的駕駛人員。但是，原審法院已經查清的事實表明事故發生時，駕駛人李永遠系持C1駕駛證駕駛本應持A2以上駕駛證方有資格駕駛的重型牽引拖掛車，系嚴重的違法行爲，駕駛人李永遠不屬於“合法的駕駛人員”。原審判決缺乏證據證明駕駛人李永遠系合法駕駛人的基本事實。
2. 原審法院判決再審申請人承擔商業險賠償責任的理由爲保險人未履行免責條款的告知義務。根據再審申請人在一二審過程中提交的證據，充分證明再審申請人在簽訂保險合同時已經依照《中華人民共和國保險法》第十七條的規定嚴格履行了對投保人的明示告知義務，並且再審申請人的告知行爲符合山東省高級人民法院關於《審理保險合同糾紛案件若干問題的意見》(20xx年) 第十一 條的規定“保險人對履行提示和明確說明義務承擔舉證責任。 保險人在投保單、保險單或其它保險憑證上對免除保險人責任條款有顯著標志（如字體加粗、加大或者顏色相異等），或者對全部免除保險人責任條款及說明內容單獨印刷，並對此附有“投保人聲明”或單獨製作的“投保人聲明書”，投保人已簽字確認表示對免責條款的概念、內容及其法律後果均已經明瞭的，一般應認定保險人已履行提示和明確說明義務。但投保人有證據證明保險人未實際進行提示或明確說明的除外。”（文件附後）。再審申請人的明示告知行爲主要表現在以下四方面：
（1）在交給投保人留存的保單正面的“明示告知”欄作出了六項明確告知，告知內容足以引起投保人、被保險人的注意。其中明示告知的第二項爲“收到本保險單請即覈對，保單內容如與投保事實不符，請立即通知本保險人採取批註或批單更改，其他方式的更改無效。超過48小時未通知的，視爲投保人無異議”；第三項爲：“請仔細閱讀承保險種對應的保險條款，特別是責任免除和投保人、被保險人的義務。凡未在附加險條款中約定（包括責任免除以其他事項），均以投保的基本險相應條款爲準”。保險合同簽訂後，48小時之內及涉案交通事故發生前投保人均未以任何形式向上訴人提出過任何異議。
（2）再審申請人已經將保險條款交付投保人，投保人吉順公司在收到保險條款的回執上籤章的行爲足以說明其已經收到了相應的保險合同條款。
（3）再審申請人在交給的投保人的保險條款文本上，對責任免除部分的字體刻意作出了加粗、加黑、加下劃線的重點提示以區別於其他一般條款，該提示足以引起投保人、被保險人的注意。
（4）投保人在簽署投保單時，再審申請人除已經交付給投保人保險條款文本之外又刻意在投保單上附帶加上了保險條款，並且該投保單的首頁即爲《投保單填寫須知》，須知的第一條即爲：“請詳細閱讀《機動車保險投保提示書》、《機動車交通事故責任強制保險條款》及我公司的機動車商業保險條款，在閱讀條款時，請您特別注意加下劃線標註部分的條款內容，此部分重點強調了保險條款中的責任免除內容，有任何不明確的地方，均可以要求保險人或其代理人進行解釋。在您完全理解後，您需要進行簽字/簽章確認，以示您對保險條款內容理解，保險人告知事項的認可。”此處，上訴人刻意對“加下劃線標註部分的條款內容”部分文字的字體進行了加粗、加黑，足以引起投保人的充分注意。
同時，在投保單的投保人簽字/簽章欄，再審申請人對投保人聲明部分的字體又作了加黑、加粗的處理，足以引起投保人的注意。在該部分，投保人聲明：“本人已收到保險條款並仔細閱讀，尤其是加下劃線部分的條款內容，並對保險公司就保險條款內容的說明和提示完全理解，沒有異議，申請投保。本投保單所填寫的內容均屬事實。”在再審申請人提交的證據《投保單》上，投保人高青吉順運輸有限公司在投保人聲明欄進行了簽章確認。
再審申請人在一二審過程中提供的證據保險合同保單、投保單、投保人收到保險合同條款的回執單、保險合同條款證據等充分證明再審申請人與投保人高青吉順運輸有限公司之間簽訂的保險合同真實自願並不違反我國法律的強制性規定，並且再審申請人嚴格依照法律規定履行了對投保人的明示告知義務。在再審申請人有充分的證據證明已經履行了告知義務、再審被申請人未有任何證據提交的情況下，原審法院卻片面認定再審申請人有未能履行告知義務的行爲，系典型的認定的基本事實缺乏證據證明。
申請人還需要特別指出，對於保險合同中規定的嚴重違反交通法規的免責條款，如無證駕駛、酒後駕車、肇事後逃逸等，有學者稱之爲法定免責條款，是法律對保險合同當事人所直接提出的行爲規範，具有普遍約束力。法定免責條款，不僅體現保險合同締約方的合意，實際上融入了國家意志，即違法行爲不能得到保險保障。原審判決將無證駕駛、酒後駕車、肇事後逃逸等免責保險條款視同於普通格式條款，顯然是非常錯誤的。
綜上所述，再審申請人認爲：原審判決符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第六項、第二項規定的情形，本案應當再審。本案不屬於商業險的保險責任範圍，且保險合同中“無證駕駛”“肇事逃逸”“酒後駕駛”等免責條款無需保險人的明確說明就能推定投保人明確知曉，從而產生法律效力；若在駕駛人證駕不符違法駕駛被保險機動車引發交通事故的情形下仍然支持被保險人（受害人）向保險公司主張保險金，有悖於《中華人民共和國道路交通安全法》和《中華人民共和國保險法》的立法宗旨，也不利於引導駕駛者遵守交通法規謹慎駕駛機動車和維護保險行業的健康發展保護更多被保險人的合法權益。我們更可以看出，保險的作用不僅在於彌補損失，它更從責任承擔的角度引導公衆真正養成安全行車的意識。保險並不能帶來實際意義上的安全，交通安全依靠的還是每一位駕車者的謹慎和負責。因此無論是從個案公平還是從社會正義的角度，請求貴院依法撤銷一審、二審判決，重新審理本案，公正判決，維護社會正義和再審申請人的合法權益。
此致：
河北省高級人民法院
再審申請人：天安保險股份有限公司
淄博中心支公司
xxxx年二月十三日
再審申請書13
申請人：石文平，女，1948年10月14日生，漢族，住河南省洛陽市澗西區七里河村7組98號。
申請事項：
xxx訴xxx公司等所有權確認糾紛一案，申請撤回再審申請。
事實與理由：
xxxx訴xx公司所有權確認糾紛一案，河南省高級人民法院於20xx年12月10日作出（20xx）豫法民一終字第64號民事判決。申請人xxx不服，認爲該判決對“資地互償合作建房協議”是否有效，認定事實不清，於20xx年1月7日向貴院申請再審。貴院立案二庭於20xx年2月21日作出（20xx）民申字第214號受理申請再審案件通知書，通知立案審查。
現石文平自願撤回再審申請。望準。
此致
敬禮
申請人：xxx
河南大進律師：田德剛
再審申請書14
民事再審審申請書主要針對民事案件領域。民事再審申請書，是民事案件的當事人對地方各級人民法院作出的生效民事判決、裁定或者調解不服，按照法定的程序和期限，可以向上一級人民法院或者向原審法院提起再審申請時使用的文書。
申請再審人(一審被告、二審上訴人)：XXX，女
被申請人(一審原告、二審被上訴人)：XXX，男
被申請人(一審被告、二審被上訴人)：XXX，男
被申請人(一審被告、二審被上訴人)：XXX，男
申請再審人XXX與被申請人XXX等人因民間借貸糾紛一案，不服山東省濟南市歷下區人民法院於20xx年5月25日作出的(20xx)歷商初字第402號民事判決書的內容和20xx年11月4日山東省濟南市中級人民法院作出的(20xx)濟民四商終字第323號民事判決書的判決，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條之規定，向山東省高級人民法院申請再審。
一、再審請求
1、請求貴院依法撤銷濟南市歷下區人民法院(20xx)歷商初字第402號民事判決書第一項以及第二項;
2、請求貴院依法撤銷山東省濟南市中級人民法院所做的(20xx)濟民四商終字第323號民事判決書的內容;
3、請求貴院依法改判或發回重審，支持申請再審人王德敏無需承擔償還債務的主張;
4、請求貴院判決一審、二審、再審費用由被申請人承擔。
二、申請事由
依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第二項：原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的.;第六項：原判決、裁定適用法律確有錯誤的;第二款：對違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行爲的，人民法院應當再審。特申請再審。
三、具體事實和理由
1、申請事由一：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第二項，具體理由如下：
申請再審人XXX對被申請人XXX所借的個人債務不應承擔連帶清償責任。根據《中華人民共和國婚姻法》第四十一條規定：“離婚時，原爲夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還”。 最高人民法院《關於人民法院審理離婚時處理財產分割問題的若干具體意見》指出，夫妻共同債務包括以下幾個方面：因日常生活所負的債務;因生產經營活動所負的債務;夫妻一方或雙方治療疾病所負的債務;因撫養子女所負的債務;因贍養有贍養義務的老人所負的債務;其他應認定爲夫妻共同債務的債務。
申請再審人XXX與被申請人XXX20xx年起開始分居，對其債務不知曉，借款沒有用於家庭生活，也未用於上述法律規定的範圍之內，因此對於其借款不能夠認定爲夫妻共同債務，應屬於XXX的個人債務，申請再審人XXX不應承擔連帶清償責任。
2、申請事由二：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第六項，具體理由如下：
被申請人XXX與被申請人XXX之間的債務屬於債務。根據《中國人民銀行關於取締及打擊行爲的通知》的規定：“民間個人借貸利率由借貸雙方協商確定，但雙方協商的利率不得超過中國人民銀行公佈的金融機構同期、同檔次貸款利率(不含浮動)的4倍。超過上述標準的，應界定爲高利借貸行爲。”據申請再審人XXX在一審、二審中提交的證據可以證明再審被申請人XXX與再審被申請人XXX之間債務存在行爲。被申請人XXX已償還的債務是屬於本金還是利息界定不明，剩餘款項極大可能是利息，這是不受法律保護的。
綜上所述，申請再審人XXX不應該承擔被申請人XXX與被申請人XXX之間的債務償還責任，懇請貴院依法再審，糾正錯誤，維護申請再審人的合法權益。
此致
山東省高級人民法院
申請人：
年 月 日
再審申請書15
再審申請人(一審原告、二審上訴人)：甲
再審申請人(一審原告、二審上訴人)：乙
再審被申請人(一審被告、二審被上訴人)：xx保險股份有限公司。
再審申請人因人身保險合同糾紛一案，不服浙江省寧波市中級人民法院(XX)浙甬民二終字第某某號民事判決，特向貴院提出再審申請。
申請再審事由：
1、申請人的再審申請符合我國《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(二)項之規定，原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的，人民法院應當再審。
2、申請人的再審申請符合我國《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(六)項之規定，原判決、裁定適用法律確有錯誤的，人民法院應當再審。
再審請求事項：
撤銷浙江省寧波市中級人民法院(XX)浙甬民二終字第某某號民事判決，判令再審被申請人賠償再審申請人意外傷害保險金某某元。
事實與理由:
第一、依據我國《民事訴訟法》第一百七十九條第(二)項之規定，原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的，人民法院應當再審。
1、二審判決認定申請人已收到保險合同條款缺乏證據證明，且與相關證據相矛盾。
XX年2月13日，乙與再審被申請人簽訂第二份意外傷害保險合同。一審判決認爲，該保險合同爲卡折式，集保險合同條款、保險單、保險費收據於一體，再審申請人提供的該保險合同第四聯(即保險單正本兼保險費收據聯)背面即爲保險條款的內容，據此可認定再審申請人已收到該保險合同的相關保險條款。二審判決對此亦予確認。再審申請人認爲上述認定缺乏證據證明，理由如下：
首先，據證人李某陳述，再審被申請人的保險代理人謝某在向乙推銷保險時“沒有出示過保險條款，沒有說過保險條款的內容”。可見，乙及李某在合同訂立當天根本沒見過保險合同條款。
其次，即便是在謝某的證言裏也找不到她將保險合同條款交給乙的內容。考慮到謝某是再審被申請人的保險代理人，她所作的證言應當不會損害再審被申請人的利益。儘管她與再審被申請人有利害關係，但其陳述中包含的沒有將保險條款交給乙的內容應當是可信的。
再次，再審被申請人無法舉證證明向再審申請人提供過保險條款，哪怕是第一次訂立保險合同時提供過條款的證據也無法提供，依法應當承擔舉證不能的不利後果。
繼而，即使進行推定，現有證據也不必然能夠推定出再審申請人已經收到保險合同條款。只要仔細查看再審被申請人提供的保險合同原件，就不難發現第四聯與保險合同條款之間有明顯的粘貼與裝訂痕跡，說明第四聯曾經與其他文件(可能是再審被申請人主張的保險合同條款，也可能不是)裝訂在一起，但不能得出再審被申請人已經將這些文件與保險單一起交給再審申請人的結論。由於現有保險公司的運作特點是保險公司聘用保險代理人推銷保險(本案即屬於該模式)，考慮到在司法實務中，往往存在着保險代理人並未將完整的條款在銷售時交給客戶的情形，因此不能排除謝某由於業務素質不高或者爲了便於推銷保險故意隱瞞合同條款的可能性，也不能排除再審申請人申請理賠時將第四聯原件交予謝某後，謝某再將第四聯粘貼在保險合同條款上的可能性。
綜上，皮之不存，毛將焉附?保險人履行明確說明義務的前提是其向投保人出示、交付完整的保險合同條款，如果連這一物質載體也沒有，憑空何談說明?因此，二審判決的上述推定完全沒有事實基礎，是不能成立的。
第二、依據我國《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(六)項之規定，原判決、裁定適用法律確有錯誤的，人民法院應當再審。
1、二審判決認定再審被申請人已經履行了明確說明義務，顯然違反了保險法的相關規定，並與最高人民法院民二庭的意見相沖突。
《保險法》規定的保險人對免責條款的明確說明義務主要分提示義務和說明義務兩層含義。
①提示義務指在對免責條款的設置上，保險人要在投保單、保險單等保險憑證上達到足以引起投保人注意的程度。這就要求保險人對免責條款內容本身作顯著標志(如字體加粗、加大、相異顏色等)，對全部免責條款及對條款的說明內容集中單獨印刷，並對此附有“投保人聲明”，或附有單獨製作的“投保人聲明書”。
觀本案，保險單“聲明”欄中的文字未作任何字體加粗、加大等顯著化處理，將其與“投保人”、“被保險人”及“受益人”欄的文字相比較，在印刷上毫無區別之處，根本不能達到足以引起投保人注意的程度。反觀“保險期間”、“保險金額”、“免賠額”、“給付比例”、“保險費”欄相關內容的字體倒是作了加黑、加大處理。顯然在制訂格式合同文本時，再審申請人的利益與再審被申請人的利益就是不對等的。再審被申請人一味追求自身的利益，破壞了合同的利益平衡，在這種理念的影響下，再審申請人的利益自然得不到重視。
而對於免責條款內容的'提示，也僅僅是對“責任免除”這四個字作了加黑處理，並未對其下列舉的具體免責情形進行加黑處理，也就是說沒有對免責條款內容本身作出顯著提示。況且，在對“保險責任”和“索賠須知”8個字也做同樣加黑處理後，“責任免除”、“保險責任”、“索賠須知”三者的具體內容從印刷上觀察毫無二致，均未採取任何顯著標示，無法使免責條款部分的內容突出地顯示出來，一般人根本不會留意，自然也就達不到足以引起投保人注意的程度。既然免責條款未作提示，也不能引起投保人的注意，依法不產生效力。再審被申請人自然不能援引該條款拒絕理賠。
②針對免責條款的說明義務，一般要求保險人對免責條款的概念、內容及其法律後果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明瞭該條款的真實含義和法律後果。或者由投保人在“投保人聲明”或單獨製作的“投保人聲明書”上簽字確認並同時表示對免責條款的概念、內容及其法律後果均已明瞭。
觀本案，再審被申請人從未通過任何方式向乙做出過針對免責條款的任何說明。而免責條款本身不能證明再審被申請人履行了說明義務。在此情況下，不能僅憑乙在“聲明”欄的一個簽名就冒然認定再審被申請人已經履行說明義務(最高人民法院民二庭已經對此做了明確的表態。見《中華人民共和國保險法保險合同章條文理解與適用》，中國法制出版社XX年版，第110頁);尤其考慮簽名具有當事人確認保險合同成立的效力，更加不能賦予其額外的含義。
2、二審判決認定乙平時以肇事的電動三輪車作爲交通工具不能對抗合同約定的免責事由，明顯與保險法的立法精神背道而馳。
保險合同作爲最大誠信合同，誠信是它的靈魂所在。乙與再審被申請人訂立合同的時間分別爲XX年1月7日和XX年2月13日。乙購買涉案電動三輪車的時間是XX年2月17日。購買第二份保險時，乙已經使用電動三輪車將近一年時間，根據村委會的證明可以證實乙和謝某平時聯繫密切，而謝某在庭審中也承認自己和乙很早就認識。結合李某的證言也證實謝某不僅知道乙使用無牌電動三輪車，而且承諾騎車出事故是可以獲得理賠的。這一系列的證據已經構成一個完整的證據鏈，可以證明再審被申請人對乙駕駛無牌電動三輪車的事實是明知的。既然明知乙長期無證駕駛，且電動三輪車是她必不可少的謀生工具，那麼再審被申請人就應當預見到保險事故發生的可能性，應及時明確告知乙相應後果，並採取相應減損措施，這是再審被申請人的法定義務。但再審被申請人放棄通過增加保費或解除合同等措施來控制風險，長期默認被保險人的無證駕駛行爲，應當視爲再審被申請人放棄了合同解除權及免責抗辯權，構成棄權。而再審被申請人向乙承諾騎車發生事故可以獲得理賠，待事故發生後又拒絕理賠，又違背了保險合同的最大誠信原則，構成反言。基於棄權和禁止反言原則，保險人應當承擔賠償責任。
3、本案中被保險人的死亡是多種原因力共同作用下的結果。無證駕駛並不必然直接導致被保險人死亡，可以適用比例因果關係進行賠付。
首先，《道路交通事故認定書》認定乙與王某的交通違法行爲和過錯均與事故發生有因果關係，其中乙的違法行爲和過錯作用較大，王晨的違法行爲和過錯作用較小。可見，導致乙死亡是事故雙方共同作用的結果，區別只是作用力大小不同而已。
其次，乙的違法過錯行爲包括：1、未取得機動車駕駛證駕駛;2、所駕機動車未經登記;3、上道路時未確認安全;4、操控不當。可見，無證駕駛只是其中的一個原因，不是唯一的原因。而無證駕駛免責條款的本意是：無證駕駛是導致保險事故發生並造成被保險人死亡的唯一原因時，保險人方可免責。
再次，依據交通事故詢問筆錄，可以證實事發當時天氣狀況惡劣、地形複雜、王某疲勞駕駛等這些因素也是引起事故發生的誘因。
依據公平原則，對多個原因造成保險事故的損失，應確定承保原因與非承保原因對損害造成的原因力的比例，判斷承保原因對損害所起作用的比例大小，進而確定保險人的保險責任。從本案看，既有被保險人無證駕駛的行爲，又有被保險人未確認安全操控不當的行爲，期間還有事故另一方過錯行爲的介入。三者中，無證駕駛是除外責任，後兩者是保險責任。保險事故由於多種原因(既有保險責任又有除外責任)造成損失的情況下，再審被申請人應當賠償損失，至少也應當承擔屬於保險責任部分的損失。
4、再審被申請人不能主張適當減輕明確說明義務的標準。
雖然本案因乙兩次簽訂同類保險合同，但不可以適當減輕再審被申請人的說明義務標準。
首先，減輕不等於免除。能否“適當減輕”應當考慮保險人之前是否有過履行說明義務的情節。現有的證據無法證明再審被申請人在簽訂第一次合同時履行了說明義務。
其次，“適當減輕”不應適用於保險人事先明知被保險人正處於免責條件中的情況。原因是降低說明義務的標準應當適用於保險人不知被保險人有違反免責條款約定的狀態下，保險人主觀上應當是善意的、不知情的，否則會助長保險人逃避責任的風氣。
5、通過本案折射出的現實困境並參照類似判例的精神，再審申請人的合法權益應當得到保護。
本案的電動三輪車是嚴格按照《電動三輪自行車通用技術條件》(浙江省地方標準db33/t344-XX)生產，可以合法銷售，也未被現行法律法規所禁止。該車雖被交管部門定性爲機動車，卻未實行牌證照管理且事實上也不能夠取得機動車駕駛證和行駛證。駕駛該車一旦發生交通事故即被定性爲無證駕駛，即便投保也得不到理賠。出於對被保險人及受益人的保護，各地法院作出的類似判決或將無證駕駛行爲納入行政管理範疇，或將電動車有實行牌證照管理並事實上能夠取得機動車駕駛證和行駛證的舉證責任交由保險人承擔，均依法判決保險人承擔賠償責任。本案再審申請人甲父母雙亡，乙系甲外公，年邁體弱，老伴早已過世，且兩人生活條件極其貧困，甚至無力繳納訴訟費用。司法應當在個案中體現出對人性的關懷。
綜上所述，再審申請人依法向貴院提請再審，請求撤銷二審判決，重新審理本案，公正判決，維護再審申請人的合法權益。
此致
敬禮!
xxx省高級人民法院
再審申請人：甲、乙
申請人：年 月 日
申請日期：